Die Inflation könnte 2021 weiter steigen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Quelle: Adobe/Bits und Splits

Brigitte Granville, Professorin für Internationale Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Queen Mary University of London.
____

Die US-Notenbank hat den Märkten gerade versichert, dass sie nicht erwartet, dass die Inflation in den kommenden Monaten aus dem Ruder läuft. Die Besorgnis über eine ernsthafte Inflation, die der Weltwirtschaft schaden könnte, hat ihren Höhepunkt erreicht, insbesondere seit die jüngsten Daten des Arbeitsministeriums zeigten, dass die amerikanische Inflation in den 12 Monaten bis April um 4,2% gestiegen ist – der höchste Wert seit der globalen Finanzkrise 2007-09. Im Euroraum scheint die Inflation im weiteren Verlauf dieses Jahres sicher über das Ziel der Europäischen Zentralbank von „nahe, aber unter 2 %“ auszubrechen.

Zentralbanker auf beiden Seiten des Atlantiks sagen, dass diese Preiserhöhungen eine vorübergehende Folge des Schleudertraumas der COVID-19-Pandemie auf die Nachfrage sind. Die Lieferketten von Rohstoffen bis hin zu Halbleitern wurden durch die zuerst einbrechende und dann wieder ansteigende Nachfrage gestört, was die Preise sehr volatil machte. Aus diesem Grund wird sich die Inflation beruhigen, sobald die Pandemie zurückgeht.

Kritiker weisen auf die Gefahr hin, dass der Preisdruck eine Kettenreaktion auslöst, bei der alle mit zukünftigen Preiserhöhungen rechnen, was zu einer wahren Inflationsepisode führt, in der die Preise auf breiter Front anhaltend steigen.

Diese Debatte über die kurzfristigen Aussichten wird von einer ebenso lebhaften Debatte über die langfristige Inflation begleitet, die sich auf Faktoren wie die Auswirkungen des Ruhestands der Babyboomer, Chinas sich verändernde Erwerbsbevölkerung, Automatisierung usw. bezieht. Wer hat also bei all dem Recht? Sind die Inflationszahlen ein Ausrutscher oder sehen wir einen aufziehenden Sturm?

|ef75ec2968f5831a7500e5df0ae96e50|

In Remembering Inflation, einem Buch, das ich 2013 veröffentlicht habe, habe ich versucht, verschiedene Stränge dieses Themas miteinander zu verweben, indem ich mir die Durchbrüche im Denken der Ökonomen über die Ursachen und Heilmittel der Inflation angeschaut habe, die von der „Stagflation“ der 1970er Jahre inspiriert wurden, als Inflation und die Arbeitslosigkeit stieg beide stark an.

Mein Timing mit diesem Buch war schlecht. Die stockende Erholung der Weltwirtschaft von der globalen Finanzkrise war vom gegenteiligen Problem – der Deflation – geprägt, bei der die Menschen mit fallenden Preisen rechnen. Als Anfang der 2010er Jahre überanstrengte Unternehmen und Haushalte zusammenbrachen, hätte es den Regierungen zufallen müssen, die notwendige Nachfrage durch eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben zu erzeugen. Stattdessen kamen modische Vorstellungen, die Bücher mit Sparmaßnahmen auszubalancieren, im Weg.

|56ee4211a15acb8c65001338bd6a757a|


Makrotrends, CC BY

|b47702a63a602d2a66463ee52036f1a7|


Makrotrends, CC BY

Den Zentralbanken blieb die schwere Arbeit überlassen, indem sie die Leitzinsen senkten und unkonventionelle Geldpolitiken wie quantitative Lockerung (QE) – also „Geld drucken“ – anwenden, um große Mengen an Staatsanleihen und anderen finanziellen Vermögenswerten zu kaufen.

Dies trug dazu bei, die langfristigen Zinsen zu senken – in Europa sogar in den negativen Bereich – und Dinge wie Hypotheken und Unternehmenskredite billiger zu machen. Doch die einzige „Inflation“, die daraus resultierte, waren steigende Vermögenspreise von Immobilien bis hin zu Aktien und Aktien. Es machte die Reichen reicher und führte zu noch größeren Ungleichheiten als zuvor.

Die offizielle Verbraucherpreisinflation – die sich auf die durchschnittliche Preisveränderung eines Korbs bestimmter Haushaltswaren bezieht – blieb die ganze Zeit unter dem von den großen Zentralbanken angestrebten Niveau von 2 %. Nach der so genannten Phillips-Kurve hätte die Inflation durch den Rückgang der Arbeitslosigkeit in Ländern wie Großbritannien stimuliert werden sollen, aber es stellte sich heraus, dass dieser Zusammenhang ausgesetzt war.

Die Immobilienpreise boomten in den 2010er Jahren.
Tejvan Pettinger, CC BY

Ein Grund – besonders deutlich in den USA – war, dass die sinkende Arbeitslosenquote dadurch geschmeichelt wurde, dass immer mehr Menschen die Arbeitssuche aufgeben und ganz aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Dies war ein Symptom für das Kernproblem der unzureichenden Nachfrage von Unternehmen und Verbrauchern.

Ein damit verbundenes Symptom war der Strukturwandel auf dem Arbeitsmarkt. Wo neue Arbeitsplätze geschaffen wurden – manchmal, wie im Vereinigten Königreich, sogar soweit, dass Menschen wieder ins Erwerbsleben zurückgeführt wurden – konzentrierten sich diese auf gering qualifizierte und schlecht bezahlte Stellen in Sektoren wie Freizeit, Gastgewerbe und Logistik. Die gestiegene Nachfrage nach solchen Dienstleistungen war die magere Grenze des „Trickle-down“-Effekts durch immer reichere Vermögensbesitzer.

All dies führte dazu, dass die Reallöhne nicht stark anstiegen, was zusammen mit der damit verbundenen Erhöhung der Kreditvergabe der Banken für die Schaffung von Inflation unerlässlich ist. So hat die Geldpolitik in den 2010er Jahren nicht nur die Konjunktur nicht nur stimuliert, sondern sich sogar als kontraproduktiv erwiesen.

|992111e068e1f5cdfda0c89f95423285|

Während der Pandemie war die Situation anders. Die Zentralbanken haben erneut versucht, die Wirtschaft durch eine Ausweitung der quantitativen Lockerung anzukurbeln, aber die Regierungen haben auch schuldenfinanzierte Ausgaben verwendet, um die normale Nachfrage zu ersetzen, die aufgrund der Schließungen verschwunden ist.

Die großen Regierungen scheinen entschlossen zu sein, die fehlerhafte Politik des letzten Jahrzehnts zu korrigieren. Dies gilt insbesondere für die Regierung Biden, deren massives Ausgabenerhöhungsprogramm darauf abzielt, die Erwerbsbeteiligung und die Löhne zu steigern – und damit die deflationären Probleme der 2010er Jahre zu vermeiden.

Die Regierung wird dabei vom Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, fest unterstützt. Im August 2020 änderte die Zentralbank ihre Inflationspolitik auf „Average Inflation Targeting“. Während die Fed in der Vergangenheit eine Inflation von 2 % anstrebte und die Zinsen als Reaktion auf die niedrige Arbeitslosigkeit in der Annahme, dass die Inflation sonst steigen würde, anheben würde, ist sie jetzt bereit, die Inflation im Namen der Erhöhung der Beschäftigung auf beispielsweise 3 % ansteigen zu lassen um die wirtschaftliche Erholung anzukurbeln.

Der Erfolg dieser Strategie hängt von der Nachfrage nach mehr Arbeitskräften aus US-Unternehmen ab. Kritiker wie Larry Summers, der ehemalige Finanzminister der Demokraten, argumentieren jedoch, dass die fiskalischen Anreize der Regierung eine Nachfrage schaffen werden, die das derzeitige Produktionspotenzial der Wirtschaft übersteigt und eine anhaltende Inflation riskiert.

Der große Knaller.
Steve Heap

Die Regierung und ihre Unterstützer kontern, dass die Wirtschaft mehr schwächelt, als Leute wie Summers glauben, weil so viele entmutigte Arbeiter ausgestiegen sind und eine höhere Produktion von Gütern und Dienstleistungen daraus resultieren wird, den langen Mangel an inländischen Unternehmensinvestitionen umzukehren.

All diese glücklichen Effekte werden dem Plan zufolge aus der Verwendung von Staatsausgaben zur Erzeugung von Nachfrage resultieren. Ob dies zu einer unkontrollierbaren Inflation führen wird, bleibt offen – entweder in Amerika oder möglicherweise in Europa, wenn die EZB gemeinsam mit der EU und ihren Mitgliedstaaten ihrer scheinbaren Neigung zur Nachahmung der USA folgt.

|0a6be61943fae19a35108d2005350ab0|

Zurück zu meinen eigenen Studien über den Ausstieg aus der „großen Inflation“ der 1970er Jahre, ergeben sich zwei Lehren, die der Jury bei ihren Überlegungen darüber helfen sollten, wohin wir von hier aus gehen. Der eine weist auf eine Chance, der andere auf eine Gefahr hin.

Die erste Lektion bezieht sich auf das Vertrauen und die Erwartungen von Unternehmen und Haushalten, die jede Diskussion über die Inflation dominieren. Die Inflation der 1970er Jahre wurde erst wirklich gedämpft, nachdem die Zentralbanken operative Unabhängigkeit von der Politik erhielten, um eine niedrige und stabile Inflation anzustreben. Als die Geldpolitik glaubwürdiger wurde, erwarteten die Menschen nicht mehr, dass die Preise so schnell steigen würden.

Dies war der Hauptgrund für die Abflachung der Phillips-Kurve – d. h. die Inflation springt bei sinkender Arbeitslosigkeit nicht mehr so ​​schnell an. Die heutige Politik zur Stimulierung der Nachfrage profitiert von gut verankerten Inflationserwartungen. Offen gesagt werden die politischen Entscheidungsträger mit mehr Anreizen „dadurch davonkommen“, bevor sie einen inflationären Preis zahlen müssen, und dies sollte ihre Erfolgschancen verbessern.

Eine Schlüsselfigur in der Entwicklung eines solchen Erwartungsdenkens in den 1970er-80er Jahren war der amerikanische Ökonom Thomas Sargent. Seine Arbeit über „systematische Veränderungen in der Inflationspolitik“ liegt auch der zweiten – und vorsichtigeren – Lektion für die heutigen politischen Entscheidungsträger und den gegenwärtigen Inflationsausblick zugrunde.

Dies wurde 1982 in einem Papier von Sargent und Neil Wallace mit dem Titel Some Unpleasant Monetarist Arithmetic kristallisiert, das zeigt, dass Geld- und Fiskalpolitik untrennbar miteinander verbunden sind. Im Zentrum dieses Denkens steht die Idee der Budgetbeschränkung einer Regierung. Wenn die Staatsausgaben die Nachfrage so stimulieren, dass die Inflation in die Höhe getrieben wird und die Geldpolitik dann mit Zinserhöhungen reagiert, kann es zu einer bösen Überraschung kommen.

Höhere Zinsen erhöhen die Zinszahlungen eines Staates für seine Schulden. Wenn die Regierung mit noch mehr Schulden zur Finanzierung ihrer Aktivitäten reagiert, kann sie die Inflation noch schneller ansteigen lassen – da die zusätzlichen Ausgaben der Regierung die Nachfrage in die Höhe treiben würden, während die Zentralbank versucht, sie einzudämmen. Mit anderen Worten, eine Regierung kann nur ein begrenztes Defizit aufweisen, bevor unvorhergesehene Probleme auftreten.

Heute ist diese Lektion noch relevanter, als sich Sargent und Wallace vorstellen konnten. Zinsen können heute nicht mehr das erste geldpolitische Instrument einer Zentralbank sein: Die öffentliche und private Verschuldung ist so hoch, dass eine Zinserhöhung für viele potenzielle Rückzahlungen unüberschaubar machen könnte.

Um die USA als das prominenteste Beispiel zu nehmen, würde die Fed stattdessen damit beginnen, die Käufe von Staatsanleihen in ihrer Bilanz zu reduzieren. Dieser Anleihekauf hat sich in den letzten zehn Jahren stark erhöht, insbesondere seit den hohen Defizitausgaben der Regierungen während der Pandemie.

Das Problem ist, dass das durch QE geschaffene Geld aus Gründen, die hier nicht erklärt werden müssen, in den Reserven der Geschäftsbanken landet, die von der Zentralbank gehalten werden. In den USA nähern sich diese Summen mittlerweile einem Fünftel aller Vermögenswerte der Fed.

Sobald die Fed beschließt, die quantitative Lockerung zu „kürzen“ – die sich jetzt auf 120 Milliarden US-Dollar (85 Milliarden Pfund) an Käufen pro Monat beläuft – als ersten Schritt zur Straffung der Inflationsbekämpfungspolitik wird dies zu einem geringeren Anteil der Banken führen. Vermögenswerte, die bei der Fed in Form von Reserven hinterlegt werden, und erhöhen den Spielraum der Banken, Kredite an die Realwirtschaft zu vergeben.

Eine solche Kreditexpansion und die damit verbundene Erhöhung der Geldgeschwindigkeit dürften den Inflationsdruck verstärken, dem die Fed entgegenwirken will. Da eines der Hauptziele von QE darin besteht, die Kreditvergabe der Banken zu erhöhen, ist dies ein paradoxer Effekt – genau wie das vorherige Beispiel höherer Zinsen, die die Inflation erhöhen.

Unterm Strich hat sich die Staatsverschuldung so weit ausgeweitet, dass sie auf einem freien Markt unerschwinglich geworden ist. Das heutige Rätsel, das durch QE geschaffen wurde, ist nur der jüngste Beweis dafür, dass die Nichtbeachtung staatlicher Haushaltsbeschränkungen auf die eine oder andere Weise zu einer höheren Inflation führen wird.

|4f03c6bd711687caed3ef658b23058e9|

Die letzte Frage ist, wie sich all dies auf die langfristigen Trends auf dem Arbeitsmarkt und anderswo bezieht. Es wird oft gesagt, dass Globalisierung und Technologie in den letzten Jahrzehnten beide dazu beigetragen haben, die Inflation zu senken. Die Globalisierung hat die Löhne niedriger gehalten, indem die Produktion in ärmere Länder verlagert wurde. Die Technologie hat die Herstellung von Waren billiger gemacht und damit die Preise gesenkt, während die Gig Economy die Kosten für Dienstleistungen gesenkt hat.

Aber ein kürzlich erschienenes Buch der britischen Ökonomen Charles Goodhart und Manoj Pradhan argumentiert, dass die kommenden Jahre aus mehreren Gründen weit weniger deflationär sein werden. Chinas Erwerbsbeteiligung steigt, wodurch die Löhne steigen, und die Babyboomer gehen in den Ruhestand, wodurch eine sehr große Generation aus dem Arbeitsmarkt genommen wird und die Arbeitskräfte knapper und damit wertvoller werden.

Es ist ein faszinierendes Argument, aber immer noch sehr umstritten. Beispielsweise könnten mögliche inflationäre Auswirkungen der Bevölkerungsalterung noch durch die deflationären Auswirkungen des schnellen technologischen Wandels, der mehr Arbeitsplätze automatisiert, aufgewogen werden. Dies wird die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer verringern und somit das Lohnwachstum bremsen. Außerdem konsumieren die meisten Menschen im Ruhestand weniger und leihen sich sicherlich nicht so viel: Die Alterung der Babyboomer wird daher eine weitere Quelle der Deflation sein.

Insgesamt gibt es gute Gründe, kurz- bis mittelfristig mit einer Inflation zu rechnen, aber das längerfristige Bild ist gemischter. Die Saat einer höheren langfristigen Inflation ist sicherlich vorhanden, aber die Chancen ihres Keimens werden weitgehend davon abhängen, inwieweit die zusätzlichen fiskalischen Anreize aus den USA und anderswo zu einer erhöhten Produktion und nicht nur zu einem Konsum führen.

Bei höheren Unternehmensinvestitionen und höherer Erwerbsbeteiligung werden die öffentlichen Haushaltsdefizite schneller sinken, da der Privatsektor wieder in Gang kommt und mehr Steuern zahlt. Dies wird der Fed auch helfen, einen reibungsloseren Weg durch das Minenfeld des Ausstiegs aus der quantitativen Lockerung zu finden, da die erhöhte Kreditvergabe der Banken mit größerer Wahrscheinlichkeit ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum freisetzen wird. In diesem Fall ist es immer noch möglich, dass die Behauptung der Zentralbanken, dass die Inflation nur vorübergehend sein wird, sich noch als richtig erweisen könnte.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

____
Mehr erfahren:
– Das Navigieren in einem neuen digitalen Zeitalter bedeutet, die Weltwirtschaftsordnung zu verändern
– Stellen Sie sich Bitcoin als Reserve-Asset vor. Was dann?

– Warum die Inflationsrate nicht die ganze Geschichte erzählt
– Die Weltwirtschaftskrise und die Gelddrucker von heute

– Bitcoin ist mehr „öffentliches“ Geld als von der Zentralbank ausgegebene Fiat-Währungen
– Bereiten Sie sich auf die „unsichere Zukunft des Geldes“ vor – US Intelligence Center

– Eine schuldengetriebene Wirtschaftskrise & Bitcoin: Was ist zu erwarten?
– Die Massenadoption von Bitcoin würde der aktuellen Wirtschaft zugute kommen und sie schädigen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close