Sollten sie bleiben oder sollten sie gehen? Kryptofirmen in der EU müssen entscheiden

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Die Europäische Union war in letzter Zeit eine Brutstätte für politische und regulatorische Entwicklungen, die erhebliche Auswirkungen auf das Tagesgeschäft der Finanzdienstleister des Kontinents haben könnten. Während das Vereinigte Königreich seiner Zusage, den Block zu verlassen, endlich nachkam, führte dies zu politischer Unsicherheit für Unternehmen in Großbritannien. Die Umsetzung neuer EU-weiter Gesetze zur Bekämpfung von Geldwäsche brachte jedoch Rechtssicherheit mit sich – zusammen mit der damit verbundenen Compliance-Belastung.

Zum anderen äußern sich die europäischen Finanzbehörden zunehmend zu den Absichten, einen neuen Rechtsrahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen, der robuste Sicherheitsmaßnahmen mit einer reibungslosen Expansion des Finanztechnologiesektors in Einklang bringt.

Im Fadenkreuz der Aufsichtsbehörden

In den ersten Wochen des Jahres 2020 gab es zahlreiche Anzeichen dafür, dass verschiedene europäische Regulierungsbehörden über ein hohes Maß an digitalen Ressourcen für das laufende Jahr verfügen. Die potenziell störende Durchsetzung der 5. Geldwäscherichtlinie (5AMLD) der EU hat einige Zeit gedauert und war daher für die Akteure der europäischen Kryptobranche keine Überraschung.

Obwohl nicht kryptospezifisch, birgt das Gesetz das Potenzial, die Menge an persönlichen Informationen in Form von Know Your Customer-Daten, die nutzerorientierte Anbieter von Digital Asset Services von ihren Kunden anfordern müssten, massiv zu erhöhen. Wie Cointelegraph berichtete, hat die zu erwartende Compliance-Belastung bereits dazu geführt, dass einige Dienste nicht mehr verfügbar sind und andere den Betrieb an einen anderen Ort verlagern.

Siehe auch: CryptoBridge wird geschlossen und Waves relauncht, DEXs stehen vor schwierigen Zeiten

Die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (European Securities and Markets Authority), die Finanzaufsichtsbehörde der EU, hat bereits früher ihre Entschlossenheit bekannt gegeben, dafür zu sorgen, dass das europäische Finanzsystem von der Digitalisierung des Sektors profitiert und gleichzeitig angemessene Schutzmaßnahmen gegen damit verbundene Sicherheitsbedrohungen ergriffen werden.

In der strategischen Ausrichtung der ESMA für 2020-22, in der die Prioritäten der Agentur für die nächsten zwei Jahre dargelegt werden, wurde eingeräumt, dass „die Gefahren von Cyberthreats für das Finanzsystem insgesamt und ein solider rechtlicher Rahmen für Krypto-Assets zunehmend in den Fokus rücken für die ESMA. “

In der Exekutive der EU – d. H. Der Europäischen Kommission – wird offenbar daran gearbeitet, eine neue Strategie für digitale Finanzen für den Block zu entwickeln. Im Dezember 2019 kündigte die Kommission ein öffentliches Konsultationsverfahren an, bei dem um Beiträge gebeten wurde, um den voraussichtlichen Rechtsrahmen für Krypto-Assets zu informieren. Interessenten werden aufgefordert, ihre Antworten bis Mitte März an den Fragebogen zu senden.

Die Kosten der Gewissheit

Deribit, eine Plattform für den Austausch von Kryptoderivaten, die zuvor in den Niederlanden ansässig war, war wohl der auffälligste Fall der Auswirkungen der 5AMLD-Implementierung. Angesichts der unzumutbaren Kosten für die Einhaltung der Vorschriften kündigte das Unternehmen an, seine Geschäftstätigkeit nach Panama zu verlagern. John Jansen, CEO von Deribit, erklärte Cointelegraph:

„Der Schwerpunkt des neuen Rechtsrahmens liegt auf der Verbesserung der Transparenz. Dies geschieht jedoch, indem die Privatsphäre von Inhabern von Kryptowährungen fast vollständig geopfert wird. Das Auferlegen derart strenger KYC-Verfahren für Krypto-zu-Krypto-Dienstanbieter würde die Dienstkosten erhöhen und die Benutzer überflüssig und zeitaufwändig regulieren. “

Jansen fügte hinzu, dass er erwartet, dass mehr Kryptofirmen nach Deribit vorgehen, entweder den Betrieb einstellen oder die EU für andere Gerichtsbarkeiten verlassen.

Einige Branchenfachleute stellten fest, dass die Durchsetzung der 5AMLD etwas überstürzt war und dass der besondere Fokus des Gesetzgebers auf digitale Vermögenswerte auf bestimmten äußeren Umständen beruhen könnte. Elsa Madrolle, internationale Geschäftsführerin des Blockchain-Lösungsanbieters CoolBitX, sagte gegenüber Cointelegraph:

„Das regulatorische Klima in Europa, das jahrelang im Vergleich zu den Entwicklungen in den USA relativ harmlos war, wurde von den Schlagzeilen in den Jahren 2015–2016 enttäuscht, dass von der Hamas behauptete Terroranschläge durch Kampagnen mit Kryptowährung finanziert wurden. Dies veranlasste die EU, ihre Pläne für die Fünfte Geldwäscherichtlinie zu beschleunigen, die veröffentlicht wurden, bevor alle Mitgliedstaaten überhaupt die Möglichkeit hatten, 4AMLD vollständig umzusetzen. “

Andere Beobachter argumentieren, dass die neue Gesetzgebung zur Bekämpfung von Geldwäsche auch als harmlose Entwicklung angesehen werden könnte, da sie zumindest einige regulatorische Klarheit schafft, ohne die meisten Operationen von Kryptounternehmen zu stören. Nathan Catania, Partner bei Global Digital Asset Policy und Regulierungsberater von XReg Consulting, erklärte gegenüber Cointelegraph:

„5AMLD kommt schon seit einiger Zeit und die Branche war sich dessen sehr bewusst. Ich glaube jedoch, dass ein paar von ihnen erwischt wurden und nicht verstanden haben, worum es bei der Einhaltung geht. Wir haben festgestellt, dass Unternehmen sich bemühen, die Anforderungen zu stark zu erfüllen, um zu verhindern, dass die Gefahr von Regulierungsmaßnahmen wegen Verstößen gegen diese Anforderungen besteht. “

Systemprobleme der EU

Auf den ersten Blick mag es so aussehen, als ob die EU-Regulierungslandschaft ein kohärentes Ganzes darstellt. Von Brüssel aus wurden Richtlinien erlassen, die die Regierungen aller Mitgliedstaaten dazu verpflichten, einheitlich zu handeln.

Ein genauerer Blick auf die politischen Strukturen der EU zeigt jedoch ein viel fließenderes Bild, in dem die nationalen Regierungen häufig aufgrund eines breiten Rechtsrahmens auf EU-Ebene genügend Spielraum haben, um Grundregeln einzuführen, die von Land zu Land erheblich variieren können. Diese Situation kann für Kryptofirmen, die in mehreren EU-Mitgliedstaaten Compliance anstreben, suboptimal sein. Laut Madrolle von CoolBitX:

„Die Komplexität des Zugangs zu Europa für jede Branche wird durch das Fehlen eines gemeinsamen Regulierungsregimes verschärft. EU-Richtlinien und -Verordnungen bieten den nationalen Regierungen oft genug Interpretationsspielraum, um ihre eigene politische Agenda umzusetzen. Infolgedessen reicht die Regulierung des Kryptowährungssektors in ganz Europa von freizügiger, häufig an Offshore-Standorten, bis zu äußerst restriktiv. “

Stepan Uherik, der Finanzvorstand von SatoshiLabs, dem Unternehmen hinter dem Hardware-Portemonnaie Trezor, beschrieb die bestehenden europäischen Gesetze zu Kryptowährungen als häufig „unklar und fragmentiert“ – was seiner Meinung nach Blockchain-Unternehmen aus der EU und in Richtung weniger treiben könnte anspruchsvolle Gerichtsbarkeiten. Uherík sagte zu Cointelegraph:

„Generell gehört die EU sicherlich zu den Regionen mit der strengsten Kryptowährungsregulierung. Der Hauptgrund ist jedoch häufig die noch schärfere Umsetzung der EU-Richtlinien durch die einzelnen Staaten. Ein Beispiel ist die Tschechische Republik, die im Rahmen der neuen Verordnung den Begriff „Person, die Dienstleistungen in Bezug auf virtuelle Währungen erbringt“ eingeführt hat. Dieses Konzept hat einen unendlichen Interpretationsgrad und könnte theoretisch von Restaurants oder Geschäften, die Zahlungen in Kryptowährungen akzeptieren, bis hin zu Beratern, Entwicklern und Auftragnehmern reichen, die für Kryptowährungsunternehmen arbeiten. “

Catania von XReg Consulting fügte hinzu, dass die Unsicherheit in Bezug auf die rechtliche Einstufung digitaler Vermögenswerte im europäischen Recht weiterhin ein großes Problem darstellt, obwohl die politischen Entscheidungsträger sich des Problems bewusst sind und Schritte unternehmen, um es zu lindern:

„Eine der Herausforderungen für einige Kryptofirmen in der EU ist die mangelnde Klarheit hinsichtlich der Klassifizierung von Krypto-Assets und der Frage, ob sie unter ein bestehendes EU-Finanzdienstleistungsregime fallen (z. B. könnten sie ein Finanzinstrument im Rahmen der MiFID sein). Dies wirft jedoch Probleme auf globaler Ebene auf, und die EU arbeitet daran, dies zu klären. “

Die Auswirkungen des Brexit

Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus den Reihen der EU könnte für Kryptofirmen, die auf beiden Seiten des Ärmelkanals tätig sind, eine enorme Belastung darstellen. Die von Cointelegraph befragten Experten sind sich jedoch ziemlich einig, dass der Brexit in diesem Zusammenhang ein besonders unwichtiges Ereignis ist.

Catania stellte fest, dass „der Brexit derzeit kein Problem darstellt, da die meisten Aktivitäten im Zusammenhang mit Kryptografie entweder nicht reguliert sind oder nur für Zwecke der Bekämpfung der Geldwäsche reguliert werden.“ Uherik sieht ebenfalls nur geringe Auswirkungen des Brexits über die kurzfristige Marktvolatilität hinaus:

„Der Brexit und die damit verbundene Unsicherheit werden kurzfristig die Stimmung auf den Kryptomärkten und die Volatilität von Bitcoin beeinflussen. Wir glauben nicht, dass eines der möglichen Szenarien den Markt für Kryptowährungen erheblich stören könnte. Bitcoin und die verbundenen Unternehmen haben bereits eine langfristige Resistenz gegen lokale Krisen bewiesen. “

Madrolle ist der Ansicht, dass das Vereinigte Königreich ein bevorzugtes Ziel für die Expansion von in den USA ansässigen Digital Asset-Unternehmen bleiben wird. Dies zeigt der Schritt von Fidelity Digital Assets, im Dezember seine Präsenz in Großbritannien zu etablieren.

„Einerseits ist politische Unsicherheit für ein Unternehmen, das eine ausländische Basis sucht, niemals attraktiv, andererseits bleibt Großbritannien einer der bekanntesten und attraktivsten Standorte für US-Firmen, um einen Außenposten zu errichten.“

Insgesamt ist das Bestreben, Kryptodiensteanbieter in den Geltungsbereich der globalen Geldwäscherichtlinie zu bringen, nicht nur in der EU zu beobachten, wie Catania feststellte. Ähnliche Prozesse finden in vielen anderen Gerichtsbarkeiten statt, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis digitale Assets einen nahezu universell geregelten Status erreichen. Es ist zwar möglich, dass mehr Unternehmen den Weg von Deribit beschreiten und aus der EU ausscheiden, aber die Mehrheit bleibt und profitiert letztendlich von ihrer Konformität.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close