Wir müssen über die NICHT-Wissenschaft hinter Digiconomist sprechen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Besuchen Sie den Originalartikel*

https://bitcoinmagazine.com/.image/c_fit,cs_srgb,q_auto:good,w_620/MTgyMzE0NTg5ODk0MDI2NTY4/image5.png

Der Mangel an sachlichen Informationen, die in den Berichten der Veröffentlichung verwendet werden, ist alarmierend und irreführend.

Dies ist Teil zwei einer fortlaufenden Serie, die sich mit dem Stromverbrauch und den Umweltauswirkungen von Bitcoin Mining befasst – Teil 1 ist hier verfügbar.

Der Digiconomist und sein Bitcoin-Stromverbrauchsindex sind eine der ältesten und meistzitierten Quellen in der Bitcoin-Umwelt- und Energiedebatte. Dieser einzelne Datenpunkt bildet die Grundlage für einen erheblichen Teil, wenn nicht sogar die allermeisten Medienberichte über Bitcoin und seine Umweltauswirkungen.

In Teil 1 haben wir die Daten von Digiconomist genommen und die Daten global und historisch kontextualisiert. All diese Informationen zeigen, für bare Münze genommen, dass der Einfluss von Bitcoin auf das globale Klima im Wesentlichen bei etwa 0,1% liegt. Eine immaterielle Zahl in jedem Kontext.

In diesem Follow-up hinterfragen wir das Modell von Digiconomist.

In den letzten Wochen und Monaten ist die Netzwerk-Hash-Rate von Bitcoin von einem Höchststand von geschätzten 198 EH/s am 15. April 2021 auf die aktuelle Schätzung von 88 EH/s am 30. Juni 2021 um etwa 56 % gefallen.

Dies ist weitgehend auf die jüngsten Entwicklungen in China zurückzuführen, die fast alle Bitcoin-Mining-Aktivitäten im Land schrittweise verboten haben. Alle wichtigen Metriken sind im selben Zeitraum gesunken.

Angesichts der messbaren und sinnvollen Reduzierung all dieser wichtigen Datenpunkte, Hash-Rate, Schwierigkeit und Preis/Mining-Gewinn würden wir erwarten, dass dadurch auch der geschätzte Stromverbrauch und die geschätzten Emissionen von Bitcoin sinken würden.

Digiconomist zeigt tatsächlich das komplette Gegenteil davon. Konsequent steigender Stromverbrauch und Emissionswerte.

Betrachtet man die Methodik des Digiconomists, basiert dieses Modell vollständig auf der Gewinnung des Minings, gemessen pro Hash-Rate, und den angegebenen Bitcoin-Kosten pro Tag.

Nach dieser zitierten Methodik würden wir erwarten, dass Digiconomist im gleichen Zeitraum unter sonst gleichen Bedingungen eine ungefähre Verringerung des geschätzten Stromverbrauchs und der Emissionen von 73 % zeigen würde, was der Verringerung der Einnahmen aus dem Bitcoin-Mining um 73 % entspricht, oder die 55% Reduzierung der Netzwerk-Hash-Rate. Stattdessen haben wir einen Anstieg des Stromverbrauchs und der Emissionen um 34 % gesehen.

Hier stimmt eindeutig etwas nicht. Der Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index hat im gleichen Zeitraum perfekt funktioniert und die tatsächlichen Veränderungen im Bitcoin-Netzwerk in Echtzeit aktiv widergespiegelt.

Was ist also mit Digiconomist los?

Wir haben den aktuellen Datensatz von Digiconomist heruntergeladen, um einen genaueren Blick darauf zu werfen. Die Ergebnisse sind wirklich klar, wenn man sie von Tag zu Tag betrachtet.

Das Modell wird nicht durch reale Rentabilität und Metriken gesteuert, wie in der Methodik angegeben. Es gibt mehrere Monatsperioden, die ein konstantes prozentuales Wachstum von Tag zu Tag von entweder 0,300 % oder 0,000 % aufweisen. Diese Änderungen sind monatelang beständig, trotz erheblicher Änderungen der Netzwerk-Hash-Rate, der Schwierigkeit, des Preises und der Mining-Rentabilität.

Darüber hinaus hat sich die tägliche Schätzung seit dem 7. März trotz der schrittweisen Abschaltung der Hälfte des Bitcoin-Netzwerks zur gleichen Zeit fast verdoppelt und ist um insgesamt ~85%, im Durchschnitt ~0,45% pro Tag, fast perfekt linear gestiegen .

Die einzige Korrelation, die im Digiconomist-Modell beobachtet werden kann, bezieht sich auf den Schwierigkeitsgrad. Alle Änderungen in Wachstumsratenzyklen treten mit Schwierigkeitsänderungen auf. Es besteht jedoch keine Korrelation mit Veränderungen der Schwierigkeit und dem tatsächlich geschätzten Stromverbrauch, den Wachstumsraten und den damit verbundenen Emissionen.

Die Schwierigkeitsanpassung am 6. März zeigte einen Rückgang von ca. 1,3 %. Dies löste eine Verschiebung von einer festen täglichen Wachstumsrate von 0,000 % zu einer durchschnittlichen täglichen Wachstumsrate von 0,68 % bzw. 8 % für diesen Schwierigkeitsgrad aus.

Eine messbare Reduzierung der Bitcoin-Berechnung, gemessen an Hashrate, Blockverarbeitungszeiten und Schwierigkeiten, führte im Digiconomist-Modell zu einem geschätzten Anstieg des Stromverbrauchs und der damit verbundenen Emissionen. Dies ist ein unerklärlicher und unlogischer Trend, der sich in den letzten Monaten und Schwierigkeitsanpassungen wiederholt abgespielt hat.

Am 3. Juli 2021 erlebte Bitcoin mit etwa -28% den größten Einzelschwierigkeitsverlust in der Geschichte. Dies ist nur möglich, weil eine große Menge an Bitcoin-Berechnungen für einen längeren Zeitraum aus dem Netzwerk kommt. Dies ist das Netzwerk, das auf die jüngsten Entwicklungen in China reagiert. Daher würden wir einen entsprechend massiven Rückgang des Stromverbrauchs und der Emissionen erwarten.

Stattdessen hat sich das Digiconomist-Modell überhaupt nicht angepasst und zeigt nun eine tägliche Veränderung von 0,000% an, was bei seinem höchsten jemals gemessenen Wert von 135,12 TWh pro Jahr abflacht. Dies, nachdem der Markt die größte Reduzierung der Hashrate aller Zeiten erlebt hat.

Die einzige Möglichkeit, dies mathematisch zu erreichen, besteht darin, dass Bergleute Hunderttausende hocheffizienter und hochprofitabler Bergleute der neuen Generation abschalten und sie durch Millionen weniger effiziente und weniger profitable Bergleute der alten Generation ersetzen. UNLOGISCH.

Um es klar zu sagen gibt es KEINE KORRELATION zwischen der täglichen Wachstumsrate des Stromverbrauchs/der Emissionen und der Hash-Rate, der Schwierigkeit, dem Bitcoin-Preis und/oder der Rentabilität der Bergleute.

Der Digiconomist Bitcoin Electricity Consumption Index wird nicht von realen Metriken und Rentabilität bestimmt, wie in der Methodik angegeben.

Das ist KEINE Wissenschaft. So viel ist geklärt.

Dies ist ein Gastbeitrag von Ben Gagnon. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. wider Bitcoin-Magazin.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close